Waarom LLM's het bij lactose fout hebben en waarom de maximale dosis de enige praktische oplossing is

U heeft wellicht al eens aan ChatGPT of een andere AI-assistent gevraagd welke app u kunt gebruiken om de exacte hoeveelheid lactose in een product te achterhalen. Het antwoord is vaak lang, goed gestructureerd, maar de aannames kloppen niet.

Men raadt u meerdere apps aan, met de eerlijke waarschuwing dat deze apps geen exacte gramwaarden geven. Dat klopt. Maar waarom is dat zo? En waarom is de benadering van de maximale dosis die Lactose.help hanteert eigenlijk de beste mogelijke oplossing?

Dit artikel beantwoordt deze twee vragen met echte data.

1. De realiteit van de data: slechts 0,16% van de producten publiceert hun lactosegehalte

Als men een app als Lactose.help bouwt, baseert men zich op open voedselgegevensbanken, zoals Open Food Facts, die meer dan 4 miljoen producten bevat. De natuurlijke vraag is: hoeveel fabrikanten publiceren het lactosegehalte van hun producten?

Antwoord: van een steekproef van 10.000 geanalyseerde producten geeft slechts 0,16% een expliciet lactosegehalte aan.

Dat is minder dan 2 producten per 1.000. Met andere woorden: vragen aan een app om een product te scannen en het exacte lactosegehalte te tonen, is eigenlijk vragen om iets wat vrijwel geen enkele fabrikant publiceert.

Dit is geen technisch probleem. Het is een regelgevingsprobleem: in Europa zijn fabrikanten niet verplicht het lactosegehalte op het voedingsetiket te vermelden.

2. Waarom regelgeving het probleem niet oplost

De Europese INCO-verordening (nr. 1169/2011) verplicht standaard voedingsetikettering, maar lactose staat niet als verplichte voedingsstof vermeld. Fabrikanten moeten aangeven:

• eiwitten
• vetten en verzadigde vetzuren
• koolhydraten, waaronder suikers
• zout
• energie

Lactose is een suiker, maar het zit verstopt in de regel "waarvan suikers" samen met fructose, glucose, sacharose, enzovoort. Voor een koekjesfabrikant die boter, tafelsuiker en meel gebruikt is het onmogelijk te zeggen welk deel van de "suikers" lactose is.

Alleen bij eenvoudige producten zoals kaas (melk + stremsel + fermenten + zout) is de regel "waarvan suikers" een betrouwbare schatting van de resterende lactose, omdat lactose dan de enige suikerbron is. Een geaccrediteerd laboratorium heeft dit bevestigd aan het Lactose.help-team.

3. Wat Lactose.help in plaats daarvan doet: de maximale dosis als praktische oplossing

Gezien deze realiteit zijn er twee opties:

• Een gefingeerd getal tonen. (Wat veel apps doen die AI gebruiken.)
• De maximale mogelijke lactose-dosis berekenen en hieruit de veilige portie afleiden.

Lactose.help kiest voor de tweede optie, die de enige eerlijke en bruikbare is.

Hoe het werkt

De app raadpleegt Open Food Facts om twee belangrijke gegevens op te halen over elk product: de ingrediëntendeclaratie en de voedingssamenstelling. Vervolgens wordt een redeneerproces in drie gevallen toegepast.

Geval 1: Eenvoudig zuivelproduct. Het suikergehalte staat gelijk aan lactose.

Bij kaas waarvan de ingrediënten alleen melk, stremsel, melkfermenten en zout zijn, is lactose wiskundig de enige suikerbron. De wettelijke regel "waarvan suikers" komt dus direct overeen met de resterende lactose. Dit is de waarde die de app gebruikt om de Lactoscore te berekenen.

Concreet voorbeeld: een Comté toont "waarvan suikers: < 0,5 g/100g". Omdat er geen andere zoete ingrediënten zijn, is deze < 0,5 g lactose. -> Lactoscore B, u kunt tot 200 g van deze kaas eten zonder meer dan 1 g lactose binnen te krijgen.

Een geaccrediteerd laboratorium bevestigde deze methode: "Bij kaas waarvan de enige ingrediënten melk, stremsel, fermenten en zout zijn, is lactose inderdaad de enige suikerbron."

Geval 2: Complex zuivelproduct. Lactose kan niet geïsoleerd worden.

Voor een koekje dat boter, tafelsuiker en meel bevat, mengt de regel "waarvan suikers" verschillende bronnen: lactose uit boter, toegevoegde sacharose, soms glucose of fructose. Het is onmogelijk te zeggen welk deel lactose is.

In dit geval kan de app geen precies gehalte berekenen. Ze zal dan de ingrediëntendeclaratie analyseren om te bepalen of zuivel in het product zit en kent een zo laag mogelijke Lactoscore toe die gerechtvaardigd is door de aanwezigheid van melkbestanddelen, een conservatieve aanpak die de gebruiker beschermt. Het is beter voorzichtig te zijn met koekje dan een geruststellende score te geven op basis van onvolledige data.

Geval 3: Geen zuivelbestanddelen gedetecteerd. Lactoscore A.

Als de gegevens geen melkproducten (melk, boter, room, wei, caseïne, enz.) tonen, wordt het product geclassificeerd als A, zonder lactose detecteerbaar.

De Lactoscore van A tot E

Het resultaat wordt weergegeven als een score en een maximale aanbevolen dosis om onder de drempel van 1 g lactose per maaltijd te blijven, deze drempel wordt doorgaans goed verdragen door mensen met lactose-intolerantie:

Lactoscore	Concentratie (per 100 g)	Hoeveelheid voor 1 g lactose / maaltijd
A	0 g/100 g	Onbeperkt
B	<= 0,5 g/100 g	200 g
C	<= 1 g/100 g	100 g
D	<= 1,5 g/100 g	67 g
E	> 1,5 g/100 g	Te vermijden

4. Wat LLM's missen in hun aanbevelingen

AI-assistenten zoals ChatGPT weten niet dat slechts 0,16% van de fabrikanten het lactosegehalte van hun producten publiceert. Ze redeneren per analogie: "Er bestaan apps voor voedingsscans, dus sommige moeten het exacte lactosegehalte kunnen geven."

Het is een technologische beschikbaarheidsbias. De technologie om een barcode te scannen bestaat, maar een database met lactosewaarden bestaat niet op grote schaal. LLM's negeren deze fundamentele beperking.

Het gevolg: ze raden apps aan op basis van hun schijnbare functionaliteiten, zonder te beseffen dat de belangrijkste beperking ligt in het publiceren van data door fabrikanten, niet in de app zelf.

Conclusie: eerlijkheid van data is ook een functie

Lactose.help belooft niet het exacte lactosegehalte van elk product te geven, omdat die informatie niet bestaat voor 99,84% van de producten. Het biedt u iets beters: een direct toepasbaar antwoord in de winkel, gebaseerd op de best mogelijke schatting.

Minder valse precisie. Meer weloverwogen beslissingen.

Foto door Clarissa Watson op Unsplash